Energie Dienstbaar Maken

Categorie: Energie

  • Geef sub­si­die aan ener­giema­na­ge­ment-sys­teem en flexi­bi­li­seer stroom­ge­bruik con­su­men­ten

    Amb­te­na­ren advi­se­ren het kabi­net om maat­re­ge­len te nemen die de stij­gen­de net­kos­ten en net­con­ges­tie in Neder­land aan­pak­ken. Het rap­port “Scha­ke­len naar de toe­komst” bevat 32 voor­stel­len, waar­on­der:

    1. Sub­si­dies voor ener­giema­na­ge­ment­sys­te­men: Dit sti­mu­leert effi­ci­ën­ter ener­gie­ge­bruik.
    2. Flexi­bi­li­se­ring van stroom­ge­bruik door con­su­men­ten en mkb: Dit ver­min­dert piek­be­las­ting op het elek­tri­ci­teits­net.
    3. Uit­rol van dyna­mi­sche ener­gie­con­trac­ten: Hier­mee kun­nen con­su­men­ten pro­fi­te­ren van vari­a­be­le ener­gie­ta­rie­ven.
    4. Prijs­ga­ran­tie voor warm­te­net­ten: Dit maakt warm­te­net­ten aan­trek­ke­lij­ker.
    5. Sti­mu­le­ren van ener­gie­hubs: Dit bevor­dert loka­le ener­gie­op­slag en ‑dis­tri­bu­tie.
    6. Ener­gie­pla­no­lo­gie: Gericht op stra­te­gi­sche plaat­sing van groot­scha­li­ge bat­te­rij­en.
    7. Inves­te­ren in elek­tro­ly­sers voor water­stof: Dit onder­steunt de water­stofeco­no­mie.
    8. Zwaar­de­re belas­ting van het stroom­net: Dit moet de kos­ten eer­lij­ker ver­de­len.

    De amb­te­na­ren bena­druk­ken dat net­con­ges­tie leidt tot mil­jar­den aan maat­schap­pe­lij­ke kos­ten en eco­no­mi­sche stag­na­tie. Ze plei­ten voor een drie­le­di­ge aan­pak: kos­ten­stij­ging dem­pen, kos­ten anders ver­de­len en besluit­vor­ming stroom­lij­nen. De inves­te­rings­op­ga­ve voor de peri­o­de 2024 – 2040 wordt geschat op 195 mil­jard euro, wat neer­komt op meer dan 10.000 euro per Neder­lan­der. Het rap­port dient als basis voor beleids­op­ties die in de Voor­jaars­no­ta wor­den bespro­ken. Het doel is om de elek­tri­ci­teits­in­fra­struc­tuur toe­komst­be­sten­dig te maken en eco­no­mi­sche groei te onder­steu­nen. Bron: https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i39957/ambtenaren-geef-subsidie-aan-energiemanagementsysteem-en-flexibiliseer-stroomgebruik-consumenten

  • Pri­o­ri­te­rings­ka­der van ACM voor trans­port­ver­zoe­ken elek­tri­ci­teit houdt geen stand

    Het door de ACM opge­stel­de pri­o­ri­te­rings­ka­der voor trans­port­ver­zoe­ken van elek­tri­ci­teit vol­doet niet aan de wet­te­lij­ke eisen, oor­deelt het Col­le­ge van Beroep voor het bedrijfs­le­ven. De regels bie­den onvol­doen­de trans­pa­ran­tie en rechts­ze­ker­heid voor net­ge­brui­kers, waar­door het kader niet kan wor­den gehand­haafd. ACM moet een nieuw, juri­disch pas­send kader ont­wik­ke­len. Dat is de uit­komst van het bezwaar dat TLN met diver­se ande­re orga­ni­sa­ties had aan­ge­te­kend tegen het zoge­noem­de pri­o­ri­te­rings­ka­der dat de ACM vorig jaar heeft opge­steld om de gerin­ge ruim­te op het elek­tri­ci­teits­net te ver­de­len. TLN vond dat de ACM te wei­nig reke­ning had gehou­den met de belan­gen van de sec­tor trans­port en logis­tiek. Bron: https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/College-van-Beroep-voor-het-bedrijfsleven/Nieuws/Paginas/Prioriteringskader-van-ACM-voor-transportverzoeken-elektriciteit-houdt-geen-stand.aspx

  • Mala­fi­de call­cen­ters dui­ken op in zwen­del thuisaccu’s

    Het arti­kel beschrijft hoe voor­ma­li­ge mede­wer­kers van frau­du­leu­ze call­cen­ters betrok­ken raken bij tele­fo­ni­sche oplich­ting met thuisaccu’s. Deze oplich­ters bena­de­ren con­su­men­ten met mis­lei­den­de infor­ma­tie over thuisaccu’s, vaak met belof­tes van hoge sub­si­dies of ren­de­men­ten. In wer­ke­lijk­heid zijn de aan­bie­din­gen nep en ver­lie­zen slacht­of­fers vaak gro­te som­men geld. De over­heid en toe­zicht­hou­ders waar­schu­wen con­su­men­ten om alert te zijn en geen per­soon­lij­ke gege­vens of beta­lin­gen te ver­strek­ken aan onbe­ken­de bel­lers. Het arti­kel bena­drukt de nood­zaak van stren­ge­re regel­ge­ving en bete­re voor­lich­ting om deze vorm van frau­de te bestrij­den. Bron: https://www.volkskrant.nl/economie/oud-medewerkers-van-malafide-callcenters-duiken-nu-op-in-telefonische-zwendel-rond-thuisaccu‑s~bd36f1ce/

  • Terug­le­ver­kos­ten blij­ven bestaan, ondanks ein­de sal­de­rings­re­ge­ling

    Het arti­kel (bron: https://www.energievergelijk.nl/nieuws/terugleverkosten-blijven-bestaan-ondanks-einde-salderingsregeling) bespreekt de toe­komst van terug­le­ver­kos­ten voor huis­hou­dens met zon­ne­pa­ne­len, zelfs na het afschaf­fen van de sal­de­rings­re­ge­ling in 2027. Hier zijn de belang­rijk­ste pun­ten:

    • Terug­le­ver­kos­ten blij­ven bestaan: Ondanks het ein­de van de sal­de­rings­re­ge­ling blij­ven terug­le­ver­kos­ten waar­schijn­lijk bestaan. Dit zijn kos­ten die ener­gie­le­ve­ran­ciers reke­nen voor de elek­tri­ci­teit die je terug­le­vert aan het net.
    • Geen ver­bod moge­lijk: Een ver­bod op terug­le­ver­kos­ten is vol­gens de over­heid niet haal­baar, omdat dit de markt­wer­king zou ver­sto­ren en in strijd zou zijn met Euro­pe­se regel­ge­ving.
    • Min­der aan­trek­ke­lijk: Zon­ne­pa­ne­len wor­den min­der aan­trek­ke­lijk voor huis­hou­dens, omdat de terug­ver­dien­tijd lan­ger wordt. Na 2027 kan deze oplo­pen tot 12,5 jaar of meer.
    • Terug­le­ver­ver­goe­ding: De ver­goe­ding voor terug­ge­le­ver­de stroom zal lager zijn, wat bete­kent dat huis­hou­dens min­der geld ont­van­gen voor de stroom die ze aan het net leve­ren.

  • Ener­gie­de­len met vrije leve­ran­ciers­keu­ze: ‘Poli­tiek lijkt enthou­si­as­ter dan markt

    Ener­gie­de­len, waar­bij lokaal opge­wek­te ener­gie direct gedeeld wordt, krijgt door EU-regel­ge­ving meer moge­lijk­he­den. De over­gang naar vrije leve­ran­ciers­keu­ze brengt com­plexi­teit met zich mee, voor­al qua kos­ten en admi­ni­stra­tie. Bron: Solar Maga­zi­ne, maart 2025